Tentativi di dimostrare l'esistenza di Dio in un periodo del passato.

non so che scuola tua abbia o stia facendo o quanti anni tu abbia, ma se farai filosofia su questa frase ti ci faranno sopra delle lezioni intere, volevo metterci anche cartesio ma non mi ricordavo la frase, era solo per farti capire che quell'idea, ovvero che dio nasce dalle nostre idee, anche se sant'anselmo la vedeva in maniera un pò diversa, era abbastanza diffusa

Kant dice che dio non può essere conosciuto con l'intelletto in quanto esso si può conoscere solo la realtà sensibile, l'uomo si illude attraverso la dialettica trascendentale o illusione trascendentale di poter conoscere dio ma solo nella filosofia dogmatica dio è conoscibile
Kant dimostra che c'è la possibilità di esistenza di un dio superiore e dell'immortalità dell'anima ma non ne dimostra mai la reale esistenza (neanche attraverso il giudizio)

Anche io ammiro la filosofia di Kant, in particolare quella della Critica della Ragion Pura. Kant e' una colonna portante della filosofia occidentale.
Nietzsche c'entra con Kant nel senso che la sua filosofia sulla morale e' antikantiana o quasi.
Questo salto dal piano terreno a quello metafisico a cui accenni, ora come ora mi sfugge. In ogni caso mi basta l'argomento sopra proposto per confutare quello di Sant'Anselmo. C'e' da dire che anche altri filosofi si sono cimentati in questa impresa, come San Tommaso D'Aquino ( piu' solido di Sant'Anselmo, ma non esente da critiche ), Cartesio e altri.
Comunque Kant e' nei miei piani di lettura, e sara' letto.

le due prove a priori di san tommaso

Si, conoscevo la premessa di Pascal, per la quale e' piu' conveniente credere in Dio, che non...pero', in questi termini, e' una cosa che non mi piace.

Secondo me il miglior comportamento su una questione quale la dimostrazione dell'esistenza di Dio e' quella assunta da Kant nella Critica della Ragion Pura, ovvero si comporta da agnostico, e arriva a dimostrare che tale esistenza ( esattamente come la non esistenza ) non e' razionalmente dimostrabile ( quella dimostrazione al momento non la conosco, ma sarebbe legata al fatto che noi percepiamo il fenomeno, cioe' soltanto l'apparire della realta' ai nostri sensi, e non l'essenza della cosa, per l'uomo irrangiungibile ). Questo razionalmente parlando, perche' Kant credeva in Dio, e per l'esattezza era un pietista. Collegato alla morale, Dio sara' discusso nella Critica della Ragion Pratica; se ricordo bene Kant riteneva che la morale fosse in noi ( innata ) e aveva la caratteristica di essere universale.

Non erano cinque vie ( anche se alla fin fine la sostanza dei ragionamenti era sempre la stessa )?
Se ricordo bene tutte queste vie si basavano sulla necessaria esistenza di una causa prima ( la quale era Dio ): ad esempio questo evento e' successo a causa di quello, questo a sua volta e' successo a causa di quell'altro, e cosi' via. Tuttavia non mi sembra una cosa cosi' ovvia che debba esserci per forza una causa prima: penso che sia un'idea che deriva dalla nostra esperienza quotidiana, ma potrebbe essere diversamente al di fuori della nostra esperienza, per quanto ne sappiamo.

si erano cinque due a priori e due a posteriori