Orientamento religioso

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. -GaS-
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Mi viene in mente la famosa frase di Einstein: "Dio non gioca a dadi con l'Universo".

    Possibile citazione di Bohr ( eminente fisico, uno dei padri della meccanica quantistica ): Piantala di dire a Dio che cosa fare con i suoi dadi.
    Il tuo errore consiste nel confondere l' oggetto di studio ( universo ) con quello che si pensa sull' oggetto di studio ( modello dell' universo ).
    Non si parte con l' universo ( diciamo ) reale con leggi insite, ma per parlare di leggi deterministiche bisogna prima FIDARSI del fatto che l' universo sia deterministico. Quindi ammettendolo A PRIORI ( a livello teorico ) e in base alle osservazioni si costruiscono le leggi fisiche.
    La realta' ultima, in quanto l' uomo e' costretto a postulare per conoscere e descrivere, potrebbe davvero basarsi sul '' magico '' che tanto respingi. Quindi determinismo o indeterminismo non sono dimostrabili, ma siamo costretti ad assumerli a priori, a tale livello.
    CITAZIONE
    A me comunque non capirò mai questo distaccamento del puro caso dal determinismo. Per me sono assolutamente la stessa cosa, solo che il determinismo ha talmente poche variabili che il risultato di solito (ma non SEMPRE) è lo stesso.

    Assolutamente no. Per determinismo si intende che ci sono delle leggi in modo che se un sistema si trova in un certo stato in un certo istante, in un altro istante ( passato o futuro non importa ) si trovera' in uno stato prevedibile. La fisica classica riconduce tutto a moti nello spazio e nel tempo, pertanto sarebbero conoscibili in un altro istante le esatte posizioni e velocita' di tutti gli elementi del sistema.
    Per puro caso si intende imprevedibilita', indipendentemente dagli strumenti di misura. E' da distinguere dal '' caso quotidiano '' ( esempio del meteo che hai fatto ), riferibile alla mancata conoscenza di alcune variabili. Il puro caso non ammette un sistema determinabile, ma gli elementi, in un certo senso, fanno quello '' che vogliono ''.

    Esempio determinismo: - Un' asta e' colpita in un certo punto, con una certa forza; allora si muovera' in una certa direzione, con una
    certa velocita', con una certa velocita' angolare, ecc.. Se l' asta e tutto il resto si ripresenta nelle stesse
    condizioni, tutto avverra' esattamente come prima.

    Esempio concettuale ( per rendere l' idea ) sul puro caso: - La stessa asta di prima, nelle stesse condizioni di contorno, si muovera'
    senza vincoli '' imposti '', diversamente da prima. Se la rimetto di nuovo
    nelle stesse condizioni di contorno si muovera' ancora diversamente,
    senza ragione, e cosi' via.
    Dunque prima di tutto si tratta di nostri concetti, nostre costruzioni che applichiamo alla realta', nostri tentativi con la quale conoscerla.
    CITAZIONE
    L'uomo può soltanto parlare di probabilità, ma soltanto perché non esiste ancora la tecnologia adatta. Studiando tutte le variabili, si può calcolare con esattezza quando caderà la prossima goccia d'acqua dal rubinetto. Si può addirittura calcolare con esattezza chi vincerà le prossime estrazioni, quando e dove succederà.

    Pertanto in virtu' di quanto esposto, questo lo dici tu. Ovvero se la realta' e' casuale nelle fondamenta, quello che affermi non puo' avvenire.

    La meccanica quantistica afferma l' elemento casuale intrinseco nella realta'. Tra le probabilita' ( nella probabilita' in questo caso sta la legge ) quello che si verifica e' puramente casuale, nel senso prima esposto. Certo, magari la realta' potrebbe essere alle fondamenta deterministica, e queste casualita' non sarebbero tali, ma cosi' ci apparirebbero a causa della complessita' degli eventi studiati. Ma cio' non intacca i concetti prima esposti.
    Ma come sia alle fondamenta la realta' non e' dimostrabile, ma e' soltanto un' opinione. Dunque la realta' potrebbe essere davvero casuale nel suo principio.
    E' vero che la meccanica quantistica e' una teoria che descrive bene il microcosmo, ma per il macrocosmo ( conseguenza del precedente ) succede qualcosa di simile all' esempio dell' altro mio post: in questo caso l' elemento probabilistico ( nell' altro esempio era la velocita' nel caso della relativita' ) si riduce drasticamente, ma non diventa nullo. Ovvero la realta' '' alle nostre dimensioni '' tende a comportarsi come nella quotidianita'. Ma diventa piccolo, non nullo. Per la meccanica quantistica e' improbabile, ma non impossibile che un oggetto in moto attraversi un muro.


     
    Top
    .
  2. Lawliet's Ghost
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Ragazzi non credete di essere andati leggermente OT? Dal parlare di Dio, siete passati a come è mosso l'Universo.. Potrebbero essere accostati i 2 argomenti, ma alla lunga vanno davvero in 2 direzioni diverse xD
     
    Top
    .
  3.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    :D

    Group
    Member
    Posts
    2,266

    Status
    Offline
    CITAZIONE (O a r s Jr.93 @ 8/8/2012, 19:39) 
    Essendo nato in medio-oriente Gesù poteva essere scuretto di pelle e con i riccioli neri? Di solito viene ritratto come un bellissimo uomo dalla pelle chiara e con lunghi capelli folti ma, essendo nato in medio oriente non dovrebbe somigliare allo sceicco di turno che si compra una squadra di calcio? Non intendo essere blasfemo/offensivo per i credenti.

    è bianco perche è figlio di se stesso ed ha potuto scegliere il proprio colore :cuoto:
     
    Top
    .
  4. dellimellow
        -1   +1   -1
     
    .

    User deleted


    gesù non è mai esistito , nemmeno storicamente
     
    Top
    .
  5. -[Evil]-
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Delli, è come dire che Achille o Ulisse non sono mai esistiti. Si parla di storia che è diventata leggenda e poi mito. La Bibbia non è la prova che Gesù è esistito, ci sono altre fonti più sobrie ed attendibili. Ovviamente è palese che se è esistito davvero un tale di nome Gesù Cristo non è morto e risorto dopo tre giorni, ecco.
     
    Top
    .
  6.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    :D

    Group
    Member
    Posts
    2,266

    Status
    Offline
    CITAZIONE (-[Evil]- @ 29/8/2012, 11:03) 
    Delli, è come dire che Achille o Ulisse non sono mai esistiti. Si parla di storia che è diventata leggenda e poi mito. La Bibbia non è la prova che Gesù è esistito, ci sono altre fonti più sobrie ed attendibili. Ovviamente è palese che se è esistito davvero un tale di nome Gesù Cristo non è morto e risorto dopo tre giorni, ecco.

    e tu che ne sai?non puoi dire "ovviamente" con tutta questa sicurezza,tu non c eri..lo dico xk non sono cristiano,non è che cerco di convincere altriXD
     
    Top
    .
  7. Lawliet's Ghost
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Credo si riferisse al fatto che non esiste un testo storico oltre la Bibbia che che provi la sua resurrezione, ma ci sono comunque varie fonti attendibili che affermano che un Gesù a quell'epoca sia veramente esistito..
     
    Top
    .
  8. dellimellow
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    nessuna fonte attendibile
     
    Top
    .
  9. Lawliet's Ghost
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Ti cito un tizio che ha scritto sta roba, perchè ho poco tempo per scrivere:

    CITAZIONE
    L'antica eresia era negare la natura umana di Cristo (docetismo), l'aberrazione moderna è negare invece la sua esistenza storica. Chi per ignoranza o per malizia ripete questa opinione evidentemente non sa che essa appartiene a una polemica settecentesca riguardo i documenti del cristianesimo, e soprattutto non sa che tale polemica si è anche già chiusa: nel 1947 la riemersione fortuita dalle sabbie di Qumran di oltre 900 manoscritti inaugura la nuova fase del metodo critico applicato ai testi biblici. Fra questi il frammento 7Q5 di un papiro riporta un passo del Vangelo di Marco, e l'archeologo José O' Callaghan lo data intorno al 50 d.C., cioè appena 17 anni dopo la morte in croce di Cristo (21 anni se invece si dà per buona la datazione della nascita di Cristo nel 4 a.C. invece che nell'anno 0), e gli esami a microscopio del Dipartimento di Polizia criminale di Israele confermano l'identità del testo ritrovato con il Vangelo di Marco. Altri frammenti dei Vangeli e delle Lettere paoline sono identificati fra i manoscritti di Qumran, il 7Q5 spicca solo per massima antichità.

    Famosissime ed eminenti testimonianze non cristiane riportano poi l'esistenza di Gesù: lo storico ebraico-romano Giuseppe Flavio, vissuto fra il 37 e il 103 d.C., narra la lapidazione dell'apostolo Giacomo ad opera del sinedrio ("Anano convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri...") e poi racconta direttamente di Gesù ("Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio, sempre che si debba definirlo uomo: era infatti autore di opere inaspettate, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità, e attirò a sè molti Giudei, e anche molti della grecità. Questi era il Cristo. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, coloro che da principio lo avevano amato non cessarono. Egli infatti apparve loro al terzo giorno nuovamente vivo, avendo già annunziato i divini profeti queste e migliaia d'altre meraviglie riguardo a lui."), passo la cui autenticità è peraltro difesa da F. K. Burkitt, A. von Harnack, C. G. Bretschneider e R. H. J. Schutt e che è riportato identico anche in una versione araba del testo flaviano; lo storico romano Cornelio Tacito narra le persecuzioni di Nerone contro i cristiani, e nel mentre testimonia la concordanza del testo evangelico con la storia ("Origine di questo nome [cristiani] era Cristo, il quale sotto l'impero di Tiberio era stato condannato al supplizio dal procuratore Ponzio Pilato."); poi Svetonio si aggiunge narrando la vita dell'imperatore Claudio ("Espulse da Roma i Giudei che per istigazione di Cresto erano continua causa di disordine").
    A costoro si aggiungono i riferimenti contenuti nei testi di Plinio il Giovane, Adriano imperatore, Trifone Giudeo, Marco Aurelio, Epitteto, Galeno, Frontone, Luciano di Samosata, Celso e Thallos.

    A fronte della massa di testimonianze pervenuteci l'unica cosa veramente mitologica è l'ignoranza di chi ancora nega l'esistenza storica di Gesù Cristo.

    Di testi che citano il Gesù storico ce ne sono un'infinità, e ad oggi è quasi impossibile rinnegarne l'effettiva esistenza in quanto UOMO. Ti consiglio di documentarti un po', ce n'è di roba da leggere ;)
     
    Top
    .
  10. dellimellow
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    o mio dio , ogni volta devo ricominciare da capo a smontare sempre le stesse cose , dopo lo faccio promesso
     
    Top
    .
  11. dellimellow
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    allora avevo promesso che avrei risposto prima però tento di farlo con la logica poi se non basta userò i dati .

    Appoggiandomi al fatto che la prima testimonianza di un certo Gesù risalga a 17 anni dopo la sua morte contribuisce già di per se a conferma del fatto che tale personaggio non è mai esistito .

    Pensateci bene , se mai un personaggio tanto importante avesse predicato quello che predicava e fosse stato chiacchierato dai popoli come uno in grado di fare miracoli , credete davvero che non esisterebbero testimonianze di lui del tempo in cui è vissuto ? Invece il primo documento che ne parla risale a 17 anni dopo , sarebbe come dire che nessuno parla di Grillo e che qualcuno scriverà di lui tra 17 anni .

    Ora sopra ho letto qulle che per qualcuno sono fonti storiche , io dico a chi le ha postate d'informarsi un secondo prima di fare copia incolla.
     
    Top
    .
  12.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    :D

    Group
    Member
    Posts
    2,266

    Status
    Offline
    CITAZIONE (dellimellow @ 30/8/2012, 09:07) 
    allora avevo promesso che avrei risposto prima però tento di farlo con la logica poi se non basta userò i dati .

    Appoggiandomi al fatto che la prima testimonianza di un certo Gesù risalga a 17 anni dopo la sua morte contribuisce già di per se a conferma del fatto che tale personaggio non è mai esistito .

    Pensateci bene , se mai un personaggio tanto importante avesse predicato quello che predicava e fosse stato chiacchierato dai popoli come uno in grado di fare miracoli , credete davvero che non esisterebbero testimonianze di lui del tempo in cui è vissuto ? Invece il primo documento che ne parla risale a 17 anni dopo , sarebbe come dire che nessuno parla di Grillo e che qualcuno scriverà di lui tra 17 anni .

    Ora sopra ho letto qulle che per qualcuno sono fonti storiche , io dico a chi le ha postate d'informarsi un secondo prima di fare copia incolla.

    e xk non sarebbe possibile?metti che io faccio qualcosa di davvero importante ma resta solo la voce che viene tramandata per anni e poi tra 17 anni qualcuno che la sente la scriveXDdi solito funziona cosiXDo magari semplicemente non hanno mai trovato nulla che ne parlasse(tipo libri o cazzi vari)xk sono distrutti o introvabili!non è che se una cosa non si trova allora non esiste
     
    Top
    .
  13.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Group
    Fan
    Posts
    4,098
    Location
    Villasimius

    Status
    Offline
    ma scusate nn mi sembra che sia cosi importante che sia esistito o meno è solo una questione di fede
     
    Top
    .
  14. ~Sasuke™
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Delli è successo 2000 anni fa XD ora siamo nel 2012 e la situazione è "un po'" diversa riguardo l'informazione XD
     
    Top
    .
43 replies since 8/8/2012, 18:39   486 views
  Share  
.
Top