-
.Sinceramente spiegatemi cosa centrano gli ambientalisti con questo referendum
tutto si compone nel decidere se le trivelle hanno n anni di tempo oppure no per estrarre il petrolio. Il disastro ambientale può tanto succedere il primo giorno quanto il millesimo, se tutto è a norma di sicurezza allora non ci sono pericoli di alcun tipo.
Coooomunque, credo più tardi andrò, aspetto torni mio padre così magari riesco a tirarmelo dietro
Onestamente non capisco quelli che decidono per l'astensione
sia che uno sia per il sì o per il no o che sia indeciso, sarebbe un fallimento non raggiungere il quorum
. -
.
Che poi, non è che già durante il periodo di estrazione il giacimento si esaurisca? 
. -
.Che poi, non è che già durante il periodo di estrazione il giacimento si esaurisca?
Potrebbe, ma non succederà mai credo
Tengono le estrazioni al minimo per evitare le royalties
Dargli la possibilità di estrarre senza una scadenza gli darebbe la possibilità di estrarre per decenni versando poco nulla nelle casse dello stato. -
+1 .
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
Old Member
- Posts
- 49,664
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Rada la tua visione è un tantino ristretta secondo me. L'emergenza ambientale ha proporzioni molto piu catastrofiche di quello che vogliono farti credere. Ma a parte questo, noi non siamo superiori o abbiamo maggiori diritti spetto alle altre specie. Avere la ragione non ci rende i padroni, ci vuole un po piu di empatia. Immagina se oggi arrivassero gli alieni, una razza superiore a cui saremmo tutti sottomessi(come gli animali nei confronti dell'uomo) e ti distrugge casa uccidendo i tuoi familiari perche ha bisogni di estrarre materiale combustibile da quella zona li. Tu a quel punto che faresti? Diresti ,si, sono una razza piu evoluta quindi è giusto che mi demolusci la casa ammazzi i miei simili e ti impadronisci di ciò che è mio? Perche è quello che noi facciamo e continuiamo a fare con la natura senza neanche renderci conto che senza natura noi duriamo mezzo secondo in questo pazzo pazzo mondo.
E non sto entrando in merito della questione economica che d per se è complessa perche ciò che dice tessa è vero MA è anche vero che poi dobbiamo comprare da egitto e libia che trivellano..troppo e lo farebbero ancor di piu.. -
.
No aspettate, io prima di tutto ho votato sì il fatto è che non ritengo questo referendum strettamente collegato ad un fattore ambientale. L'ambiente va salvaguardato in un altro modo, questo referendum avrà ricadute pressoché nulle sull'impatto ambientale delle trivelle.
Sulla domanda posta da Undo:
Se non sbaglio (non ricordo bene i numeri) le aziende petrolifere devono pagare le royalties se estraggono un certo numero di litri (credo 100000) all'anno, se ne estraggono di meno non ne pagano, con tasse irrisorie. Avere una concessione per loro significa dover aumentare il numero di litri all'anno estratti per cercare di sfruttare il giacimento il più possibile, con conseguente superamento di questa soglia e quindi soldi da versare allo stato. In più, senza un termine di concessione, può essere tranquillamente variato il senso di esaurimento del giacimento. L'esaurimento del giacimento comporta alla società, in maniera obbligatoria, a dover smontare tutto l'apparato, con conseguenti costi. Di conseguenza, con un limite di tempo dovranno non solo far rendere al massimo la piattaforma petrolifera, ma anche smontarla a spese proprie a fine concessione (o a fine giacimento, dipende da quale sarà raggiunto prima).. -
.
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
- Old Member
- Posts
- 49,664
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Non è vero, tu evidentemente per ambiente intendi il tuo di ambiente e quindi si non uscirà nulla d radioattivo da mare che poi mangerai e potrà farti venire un cancro. In sostanza se quando si parla di ambiente ragioniamo solo su ciò che fa male a noi siamo degli egoisti. Le trivelle alla fauna marina fanno molto male senza contare che praticamente bombardano i fondali con l'aria compressa creando molto disagio agli animali. . -
.
Si ma melma, ance una vittoria del sì non vuol dire smantellamento immediato delle trivelle
L'ambiente continuerà ad essere rovinato per la durata delle concessioni, per questo non è il punto fondamentale di questo referendum secondo rada, se ho capito bene. -
.
Mhm allora ci sono delle cose che ancora non mi sono chiare, mea culpa perché mi sono informata proprio poco, ma voglio andare a votare lo stesso, quindi vi rovescio addosso i miei dubbi, magari anche stupidi, però vabbè. Per esempio, si tratta più di una questione etico-ambientale o più economica?
Poi, nel caso di una vittoria del sì, a quanto ho capito, una volta scaduti i contratti le estrazioni termineranno, entro le 12 miglia dalla costa. In questo caso, quanto potrebbe essere pericoloso lasciare a sé stesso un giacimento già trivellato ma non esaurito? E poi, parliamo solo di giacimenti entro le 12 miglia dalle coste, il che significa che già dalle 13 miglia sarà possibile continuare a trivellare. E di certo gli altri paesi continueranno a trivellare. Quindi si tratta solo di cavilli di formalità? Non so, più ne parlo con me stessa più mi confondo. Per le mie convinzioni personali voterei sì, ma il non essere bene informata mi fa dubitare anche delle mie stesse idee.SPOILER (clicca per visualizzare)E ho involontariamente ammesso che parlo con me stessa. -
.
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
- Old Member
- Posts
- 49,664
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Ma entro sette anni dovranno smettere, almeno questo. . -
.senza contare che praticamente bombardano i fondali con l'aria compressa creando molto disagio agli animali.
Cosa che continuerà ad essere fatta oltre le 12 miglia per attività di ricerca, e che invece non dovrebbe già più accadere all'interno delle 12 miglia perché non potendo iniziare nuove attività estrattive non ha senso cercare giacimenti
Ehm, no
Alcune finiranno già tra 2 anni, altre tra 20. -
.Si ma melma, ance una vittoria del sì non vuol dire smantellamento immediato delle trivelle
L'ambiente continuerà ad essere rovinato per la durata delle concessioni, per questo non è il punto fondamentale di questo referendum secondo rada, se ho capito bene Red ha capito cosa volevo dire, se tu mi metti un referendum "vuoi abbattere definitivamente le trivelle in Italia" ti avrei votato sì, ma non è questa la domanda del referendum.
. -
.
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
- Old Member
- Posts
- 49,664
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Mhm allora ci sono delle cose che ancora non mi sono chiare, mea culpa perché mi sono informata proprio poco, ma voglio andare a votare lo stesso, quindi vi rovescio addosso i miei dubbi, magari anche stupidi, però vabbè. Per esempio, si tratta più di una questione etico-ambientale o più economica?
Poi, nel caso di una vittoria del sì, a quanto ho capito, una volta scaduti i contratti le estrazioni termineranno, entro le 12 miglia dalla costa. In questo caso, quanto potrebbe essere pericoloso lasciare a sé stesso un giacimento già trivellato ma non esaurito? E poi, parliamo solo di giacimenti entro le 12 miglia dalle coste, il che significa che già dalle 13 miglia sarà possibile continuare a trivellare. E di certo gli altri paesi continueranno a trivellare. Quindi si tratta solo di cavilli di formalità? Non so, più ne parlo con me stessa più mi confondo. Per le mie convinzioni personali voterei sì, ma il non essere bene informata mi fa dubitare anche delle mie stesse idee.SPOILER (clicca per visualizzare)E ho involontariamente ammesso che parlo con me stessa
A quanto mi hanno detto...ma sto leggendo la leggere per accertarmene, le compagnie petrolifere devono poi smantellare e bonificare l'area.. -
.
Red non ricordo gli anni, ma ero sicuro che la prima concessione a scadere fosse prevista nel 2024
A Phyo, è un referendum al 99% economico e 1% ambientale, per fare dei numeri (ovviamente le percentuali sono per come la vedo io). Questo referendum è utile per un leggero indebolimento della lobby petrolifera, che sarà costretta a versare più soldi allo stato tra lavori di smantellamento e royalties per poter continuare ad estrarre, con conseguente guadagno (teorico, ovviamente) per i cittadini.. -
+1 .
Cioè, dal punto di vista ambientale cambia che il fondale verrà trivellato per meno anni, smettendo quindi prima di rovinarlo
E invece di avere "infiniti" anni in cui ogni giorno può accadere un incidente, ci sarà un numero finito e prestabilito di anni entro cui potrebbe comunque succedere qualsiasi cosa in ogni momento
Si, la questione ambientale fa parte del referendum, ma non è la parte fondamentale dello stessoSPOILER (clicca per visualizzare)almeno per quanto riguarda il pensiero di rada e il mioRed non ricordo gli anni, ma ero sicuro che la prima concessione a scadere fosse prevista nel 2024
A Phyo, è un referendum al 99% economico e 1% ambientale, per fare dei numeri (ovviamente le percentuali sono per come la vedo io). Questo referendum è utile per un leggero indebolimento della lobby petrolifera, che sarà costretta a versare più soldi allo stato tra lavori di smantellamento e royalties per poter continuare ad estrarre, con conseguente guadagno (teorico, ovviamente) per i cittadini.
Non mi ricordo dove ma avevo letto che la prima scadeva nel 2018
Mo cerco bene
https://www.google.it/amp/www.ansa.it/amp/...?client=safari#
A quanto pare 9 sono già scadute, altre 12 scadono quest'anno
. -
.
Allora probabilmente mi sono confuso col limite del 2034 fatto sta che è ancora meglio 
.
JJT: One Piece ITA, Jujutsu Kaisen ITA, Black Clover ITA, Kaguya-sama ITA, Vinland Saga ITA 
Attualità e Discussioni Serie
Referendum sulle trivellazioni |
Moderatori
Contacts
Admin
