-
.E boh niente ultimamente se ne parla mooooolto,voi che ne pensate?
In pratica si chiede di togliere la norma che consente alle società petrolifere di estrarre gas e petrolio entro le 12 miglia marine dalle coste italiane senza limiti di tempo. Se ho capito bene
Siete a favore?o contro?
. -
.
Toglie la possibilità di sfruttare quei giacimenti per tutta la durata della loro vita, fino a esaurirli
Limita lo sfruttamento alla durata delle varie concessioni rilasciate
Le trivelle anche con la vittoria del sì continueranno a lavorare, la prima dovrebbe fermarsi tra 2 anni è l'ultima tra tipo 18 anni se non ricordo male
Indizione del referendum popolare per l'abrogazione del comma 17, terzo periodo, dell'articolo 6 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, come sostituito dal comma 239 dell'articolo 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208, limitatamente alle seguenti parole: «per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale».
Così uno se vuole si cerca legge articoli e tutto come ho fatto l'altro giorno
Detto questo...
Sono ancora in dubbio. -
Midora Il Famelico .
User deleted
se mi ricordo di andare a votare voterò no perchè tanto vincerà il si, sopratutto dopo tutto l'ambaradam che è successo in Basilicata che "casualmente" è stato tirato fuori proprio in questo periodo
poi diciamoci la verità in italia non abbiamo na sega,
niente nucleare = comprare elettricità da chiunque
niente carbone = comprare elettricità da chiunque
poche pochissime centrali idroelettriche = comprare elettricità da chiunque
altre fonti di energia rinnovabili = trovano sempre una balla per non farle andare in porto (l'eolico no perchè c'è l'inquinamento acustico e rovina l'habitat di certe specie animali, idroelettrico significherebbe fare dighe e fare dighe significa cementare km di montagne, sfruttare il moto ondoso non si può fare perchè si rovina il paesaggio turistico, il fotovoltaico per la produzione di elettricità da rivendere inquina anche lui il paesaggio ovvero è un po anti estetico vedere tutti quei campi spianati e livellati apposta per essere usati come dei "porta oggetti" ) fin'ora l'unica cosa che sta davvero funzionando è la norma di legge che prevede l'obbligo di installare uno o più pannelli solari, per la produzione di energia termica, tipo l'acqua calda sanitaria o di processo, nelle case di nuova costruzione o in fase di ristrutturazione (in questo caso deve essere risstrutturata più del 60%)
quindi il sunto è lasciateci quel poco petrolio che abbiamo che anche se poco fa la differenza, e se chiudiamo anche questi, oltre a mandare a spasso un po di gente, diventeremo totalmente schiavi delle multinazionali petrolifere (anche se lo siamo già). -
.
mi pare di aver letto, mido, che quello che viene estratto contribuisce per il 3-4% e l'1% rispettivamente al consumo nazionale del gas e del petrolio
ora, così, mi sembra una percentuale davvero minima
. -
Midora Il Famelico .
User deleted
appunto per questo che ho detto che siamo schiavi delle multinazionali che almeno lascino l'illusione che un qualcosa l'abbiamo anche noi altrimenti siamo quasi una nazione parassita
cioè noi non abbiamo niente perchè non abbiamo voluto rischiare prima (si c'erano un paio di centrali nucleari ma sono state attive ben poco) e ora compriamo elettricità da mezza europa, elettricità prodotta da centrali nucleari o con centrali termoelettriche (entrambe ricavate tramite la combustione di combustibili fossili che quindi inquinano come se non ci fosse un domani)
ci facciamo portre il gas da putin e ci caghiamo in mano quando quello decide di fare azioni folli come con l'ucraina
per il petrolio ci va bene che eni è una delle più grandi compagnie petrolifere al mondo ed è made in italy quindi qualcosina ci guadagnamo (sul fattore lavoro nelle varie raffinerie)
ah ricordiamoci che paghiamo ancora l'accisa per le cazzate della 1° guerra mondiale e come risultato ci troviamo una nazione senza alcuna risorsa primaria costretti a spendere e spandere per portare a casa il minimo sindacabile
Edited by Midora Il Famelico - 14/4/2016, 23:39. -
.
Vabbe mido per le accise è un caso a parte, pensa che a napoli paghiamo ancora la tangenziale, l'unica città d'italia per le trivelle, è una norma che imho è unpo' inutile, non stiamo parlandodi un referendum che porterebbe verso l'utilizzo delle energie rinnovabili o comunque un deciso passo in avanti, ma è stato fatto passare in questa maniera. Per me sarebbe sciocco votare il sì visto che, di norma, che sia per concessione che sia a vita, le piattaforme dovrebbero mantenere le condizionidi sicurezza ad alti livelli per tutta la durata dell'estrazione. Poi una piattaforma può tanto fallire il primo giorno quanto il millesimo, ma a quel punto parliamo di errori umani che possono esserci anche per la progettazione di un palazzo. Io sono favorevolissimo al green, ma non è questa la norma che ci porterà al futuro ecosostenibile, anzi rischierebbe di portare via al paese i soldi guadagnati dal petrolio. Se veramente volessero creare un futuro sostenibile, fai una legge per cui tutti i guadagni derivanti dalle accise confluiscano in un fondo per un istituto di ricerca sulle rinnovabili,con un aumento ogni anno per incentivare la popolazione a fare meno uso delle auto a benzina, con potenziamento dei mezzi pubblici e sviluppo di centrali solari al sud.
. -
Midora Il Famelico .
User deleted
ma non la faranno mai la roba delle centrali solari perchè deturpa il paesaggio, cioè a 5 km da casa mia c'è una zona adibita a centrale fotovoltaica ma non è tutto quel bel vedere, poi per essere un minimo indipendenti con il fotovoltaico bisognerebbe tappezzare più di mezza italia di pannelli che non hanno chissà quale resa in termini di costo/produzione di elettricità . -
.
ovviamente il fotovoltaico sarebbe solo una percentuale, che dovrebbe crescere anno per anno col miglior funzionamento e resa dei pannelli tramite lo sviluppo, il resto dovrebbe essere occupato principalmente dal nucleare a fusione 
ma fino al momento in cui le centrali nucleari a fusione non saranno sviluppate ed edificabili, si deve comunque ridurre il peso della benzina in qualche modo.
. -
.
Scusate purtroppo mi sa che arrivo un pò in ritardo,premetto che non potrò votare purtroppo ma io avrei votato si.
Il fatto di votare si non significa che non estrarremo più petrolio da un giorno all'altro,non lo faremo fino a quando il contratto che viene stipulato per l'estrazione viene meno,e come ha detto Red dovranno passare molti anni prima di ciò,praticamente con l'abrogazione vietiamo il rinnovo di tale contratto.
Come ha detto Undead quello che noi preleviamo è solo 1.9% (una stronzata) di ciò che invece estraggono gli altri paesi,il restante lo andiamo comunque a "comprare" ,quindi è veramente assurdo continuare a farlo secondo me,inoltre tale giacimento dista solo a 12 miglia dalla nostra costa,provate a pensare se succedesse la stessa cosa che è accaduta in Messico e le coste,noi abbiamo un turismo che è una delle maggiori fonti di guadagno rispetto ad altri paesi una cosa del genere ci devasterebbe.
Il fatto che l'Italia al momento non ha abbastanza fonti disponibili per sostenerci ad esclusione del petrolio non è una scusa per continuare così,dobbiamo imparare ad investire in fonti rinnovabili e l'Italia ha per certo il potenziale per farlo.
Detto questo ognuno è libero di votare ciò che vuole,ma se potete,votate!. -
.
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
Old Member
- Posts
- 49,663
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Sono contro le trivelle per motivi ambientali che mi sembrano piu che plausibili ma onestamente sono molto poco informato sulla faccenda e mi sento anche in colpa perche fin ora sono sempre andato a votare con coscienza e conoscendo l'argomento, stavolta non lo farò. . -
.
melma vai a votare informati in fretta, perché qui tutti stanno ostacolando il raggiungimento del quorum.
. -
+1 .
Io mi sono informato ma non so ancora che scegliere 
. -
.
tua mamma gonfia banane giganti, a mazzi da 6.
- Group
- Old Member
- Posts
- 49,663
- Location
- [color=orange]Danislandia[/color]
- Status
- Anonymous
Sto leggendo alcune cose e bho per ora sono contro le trivelle. . -
+1 .
L'Italia continuerà comunque e ha sempre continuato a prescindere a comprare l'energia dagli altri stati perchè le trivelle attualmente attive sostengono una cosa come neanche l'1% dell'energia richiesta, quindi non vedo perchè lasciarle attive.
Ci potrei parlare ore ma io sono di parte, la cosa che mi importa è che tutti andiate a votare, non me ne frega se si o no, tanto la gente alla fine non si informa bene. Volevo aprire già il topic mesi fa ma mi scocciava fare discussione perchè è un argomento lungo e complesso
Comunque per chi non sa bene cosa votare, QUI ci sono spiegati bene tutte le ragioni e le motivazioni.
P.S. per quelli che subito criticano greenpeace, prima cercate di informarvi realmente e non buttatevi subito sulla scusa "sono pazzi blablabla schifo gli animali blablabla come alimentiamo il paese a bestemmie" perchè l'energia in italia CI SAREBBE ma siamo un paese governato dalle mafie e dalle lobby quindi non ci sarà mai un risostentamento energetico ecologicamente buono.. -
.
Sinceramente spiegatemi cosa centrano gli ambientalisti con questo referendum tutto si compone nel decidere se le trivelle hanno n anni di tempo oppure no per estrarre il petrolio. Il disastro ambientale può tanto succedere il primo giorno quanto il millesimo, se tutto è a norma di sicurezza allora non ci sono pericoli di alcun tipo.
.
JJT: One Piece ITA, Jujutsu Kaisen ITA, Black Clover ITA, Kaguya-sama ITA, Vinland Saga ITA 
Attualità e Discussioni Serie
Referendum sulle trivellazioni |
Fan
Moderatori
Admin
Web
Contacts
