-
.Ma l'Italia dei Valori esiste ancora
?
Comunque accoglierei favorevolmente un'eventuale modifica della legge vigente nella direzione proposta dall'iniziativa popolare. Concordo con Rada nel trovare sacrosanto il difendersi nei confronti di chi viola la mia proprietà e il non risarcire alcun tipo di danno subito a commette l'illecito, giá si è troppo buonisti per i miei gusti
Sarebbe come legalizzare l'omicidio
. -
.
la parte sul risarcimento è giusta.
il problema per me è l'eccesso di legittima difesa e la frase sulle armi che ho detto era solo per enfatizzare il fatto che questa modifica è potenzialmente pericolosa e sembra dire, tra le righe: "ammazzalo pure anche se ti sta solo derubando e non ha attentato alla tua vita". -
.
Mi sta derubando, dovrei lasciarlo fare? 
queste cose poi cadono spesso in una colluttazione, il ladro è spesso armato e per "difendersi" cerca di causarti danni fisici gravi o mortali. E uno non può stare lì ogni 5 secondi ad aspettare che quello tiri fuori una pistola o un coltello, deve essere in grado di reagire in fretta e con i mezzi giusti. Inoltre se questa "pena di morte" funziona come deterrente verso il furto tanto meglio. Ci sono persone che si fanno un mazzo tanto, e magari derubandolo non attenti alla sua vita in senso stretto ma lo affami e gli causi altri danni. Tu non devi essere libero di danneggiare le proprietà altrui, e i deterrenti sulla morte non devono valere per le persone oneste ma per chi delinque. Se devo far propendere la morte tra di un difensore aggredito ed uno che va a rompere le palle agli altri, scelgo il secondo senza pensarci due volte.
. -
.
Ma è la pena di morte ad essere sbagliata. Come cura per ogni tipo di male. Perchè poi tutto può passare come legittima difesa, se uno che conosci entra in casa tuo invitato da te, dopo un po' c'è una colluttazione e lui prende in mano qualcosa per colpirti e tu prendi un coltello e lo uccidi.. E' tecnicamente legittima difesa, ma rimane sempre un omicidio. Perchè la polizia prima di sparare deve aver ricevuto colpi di pistola nella loro direzione ? Per evitare l'abuso di potere che questa legge porterebbe anche per i cittadini. . -
.Ma è la pena di morte ad essere sbagliata. Come cura per ogni tipo di male. Perchè poi tutto può passare come legittima difesa, se uno che conosci entra in casa tuo invitato da te, dopo un po' c'è una colluttazione e lui prende in mano qualcosa per colpirti e tu prendi un coltello e lo uccidi.. E' tecnicamente legittima difesa, ma rimane sempre un omicidio. Perchè la polizia prima di sparare deve aver ricevuto colpi di pistola nella loro direzione ? Per evitare l'abuso di potere che questa legge porterebbe anche per i cittadini.
No, non tutto può passare per legittima difesa, ma il tuo caso è proprio quello che voglio dire: io vengo aggredito, non sono io a mirare all'uccisione ma mi vedo costretto a fare una scelta: o lui o me. Non vedo perché dovrei scegliere lui.. -
.
Spiegami la linea netta che divide la legittima difesa dall'omicidio preterintenzionale . -
.
Lui mi attacca con l'intento di ferirmi in maniera grave, è mio diritto difendermi per salvarmi la vita. Io non sono a conoscenza delle sue intenzioni, se lo vedo con una pistola in mano di certo non credo voglia regalarmi dei fiori. E a te pare giusto che quello mi entri in casa e io lo debba pure applaudire? Tu non commettere illeciti e non ti succede niente. . -
.
Il mio caso non era il pre di un'uccisione certa, se uno prende un mattarello solo nella crisi del momento non è 100% sicuro che ti colpisca così forte in testa da ucciderti. Se tu prendi un coltello e lo ammazzi, è legittima difesa secondo te ?
Il mio caso era di una colluttazione che avviene tra conoscenti non tra uno sconosciuto che ti entra in casa.. -
.
Per me ha assolutamente ragione Rada, se qualcuno viola la mia proprietà sta commettendo un illecito e sicuramente non ha intenzione benevole, poi quando viene colto in flagrante e sta per patire uno scontro che bisognerebbe fare, attendere per vedere se mi da un pugno mi accoltella o mi spara? E solo dopo poter reagire in base a quel che accade?
Nella vita pratica si ci difende come si può sul momento, poi pochi italiani dispongono di armi da fuoco perciò non è che uno per difendersi ammazza necessariamente l'altro.Il mio caso non era il pre di un'uccisione certa, se uno prende un mattarello solo nella crisi del momento non è 100% sicuro che ti colpisca così forte in testa da ucciderti. Se tu prendi un coltello e lo ammazzi, è legittima difesa secondo te ?
Il mio caso era di una colluttazione che avviene tra conoscenti non tra uno sconosciuto che ti entra in casa.
Ma noi parliamo di gente che si introfula in casa di nascosto non di conoscenti
Inoltre inutile é comlicare una situazione di per se lineare: chi mi entra in casa per rubare è già nel torto e nell'illecito, se viene scoperto le opzioni sono due: o tenta la fuga o molto più probabilmente ti aggredisce poi fugge, in questo secondo caso la persona derubarta ha tutto il diritto di difendersi come meglio può in quanto viene messa in pericolo la sua vita.. -
.
È ininfluente, se c'è colluttazione in casa o fuori o tra due conoscenti o due sconosciuti, quello che stai facendo tu è un caso più generale. Io sto parlando di una persona estranea che entra in casa con l'intento di rapinarti o peggio, al 99% armata e con modi molto aggressivi, io padrone di casa devo essere in grado di reagire e fermarli per non fargli prendere ciò che è mio. Tutto ciò che succede durante un illecito va completamente a carico di chi lo compie. Se io impenno sulla moto e cado sfracellandomi la testa a terra, la colpa è mia e di nessun altro, non di chi ha fabbricato la moto né di chi ha messo l'asfalto a terra, ma mia perché ho commesso l'illecito di guida pericolosa.
Per il caso del mattarello, finché c'è l'1% di possibilità di morire, è giusto difendersi rompendogli la testa. Tu di certo non stai a fare i calcoli di quanti Joule lui riesce ad imprimere col mattarello sottraendoli alla capacità di resistenza del tuo cranio in quei pochi istanti che ti possono separare dalla morte.
Un altro esempio, se io vado contromano in autostrada e mi scontro con un'auto frontalmente, la colpa non è di certo sua ma di chi ha commesso l'illecito andando contro mano.. -
Akito .
User deleted
Se vogliono derubarti lo fanno con una pistola, e quindi l'unica chance che hai, è castrarlo e iniziare a scappare SPOILER (clicca per visualizzare)Nessuno combatte a mani nude uno armato, salvo i Rambo <.<. -
.
Ma quando mai qualcuno ti entra in casa disarmato ? Cioè io che ho fatto tante care cose per imparare a difendermi, penso che anche se mi entrassero in casa non farei nulla, cercherei di non farmi vedere e chiamare le forze dell'ordine, non siamo più negli anni 30 in cui i ladri entravano in casa con coltelli e tirapugni etc.
Ora sono tutti armati, e se come dite voi, questa legge venisse approvata allora si dovrebbe approvare anche la legge che tutti possano tenere un'arma in casa, perciò si legalizzerebbe il possesso di armi da fuoco, perciò aumenterebbero le persone che potrebbero portare l'arma anche fuori da casa propria e quindi caos.. -
.
Un'arma non è necessariamente da fuoco, e comunque questa legge non porta di certo a quell'altra, qui non siamo in America, però ognuno ha diritto alla propria sicurezza. Poi ognuno ha il proprio modo di pensare, io cercherei di chiamare le forze dell'ordine E difendermi contemporaneamente, dipende dai casi, ma comunque devo avere la certezza che in casi estremi sono libero di scambiare la mia vita con la sua. Il ladro deve sapere in che rischi può incorrere, poi sta al padrone di casa la decisione di farsi mazzuolare, nascondersi, reagire o altro. . -
.
E dimmi, con cosa potresti difenderti contro qualcheduno che ti entra in casa con una pistola? 
. -
.
Ti puoi difendere, non importa con cosa. .
JJT: One Piece ITA, Jujutsu Kaisen ITA, Black Clover ITA, Kaguya-sama ITA, Vinland Saga ITA 
Attualità e Discussioni Serie
Legittima difesaRaccolta firme per proposta di legge |
Old Member
Admin
